A disputa judicial entre Stênio Garcia e sua ex-esposa, Clarice Piovesan, ganhou um novo desdobramento. A coluna Fábia Oliveira descobriu, com exclusividade, que a Justiça decidiu reduzir o valor que vinha sendo pago mensalmente por Clarice pela ocupação de um apartamento localizado em Ipanema, na Zona Sul do Rio de Janeiro.
A novidade surgiu após Clarice recorrer da decisão que havia concedido uma liminar favorável ao ator. Inicialmente, a Justiça determinou que ela pagasse R$ 5 mil por mês a título de taxa de ocupação do imóvel, que é o centro da disputa familiar.
Ex-esposa contestou decisão
A coluna apurou que Clarice apresentou um recurso de “agravo de instrumento”, no qual questiona a validade da decisão que fixou o pagamento. Segundo a ex-esposa do ator, ela não teria sido citada regularmente no processo.
Além disso, argumentou que sua inclusão na ação teria ocorrido por iniciativa do próprio juízo, sem pedido formal de Stênio Garcia.
Clarice também sustentou que o valor de R$ 5 mil seria excessivo e desproporcional. No recurso, ela voltou a defender que o ator não poderia exercer o direito de usufruto do imóvel após permanecer décadas sem fazê-lo.
Justiça reduz valor provisoriamente
Em decisão proferida no último dia 10 de junho, o desembargador Eduardo de Azevedo Paiva acolheu parcialmente os argumentos apresentados pela defesa de Clarice. O magistrado determinou que, até o julgamento definitivo do recurso, o valor da taxa de ocupação seja reduzido para R$ 2.166,50 mensais.
Segundo a decisão, a medida busca adequar o valor às características específicas do imóvel, que poderiam impactar diretamente no preço praticado pelo mercado em uma eventual locação.
Entenda o caso
A ação envolve uma disputa familiar sobre um apartamento localizado em Ipanema, na Zona Sul do Rio.
O processo foi inicialmente movido por Stênio Garcia contra as filhas do ex-casal, Cassia Garcia e Gaya Garcia. Posteriormente, Clarice Piovesan também passou a integrar a ação.
O ator afirma possuir direito de usufruto vitalício sobre o imóvel e alega que o apartamento foi alugado sem que os valores obtidos com a locação fossem repassados a ele. Já as rés contestam a versão apresentada pelo artista e questionam a possibilidade de exercício desse direito após tantos anos sem utilização.
A discussão segue em andamento na Justiça.
*Metrópoles/Foto: Intagram/Produção
