Um garoto de 13 anos iniciou uma ação judicial contra sua família alegando que foi enviado para o exterior e matriculado em um internato e depois “abandonado” lá. O menino, que não pode ser identificado, entrou em contato com o Consulado Britânico e uma organização de bem-estar infantil depois que seus pais o registraram em uma escola na África antes de retornar ao Reino Unido.
Os advogados do menino alegam que seus pais “abandonaram física e emocionalmente” o filho porque estavam preocupados de que ele estivesse se envolvendo com gangues em Londres, algo que o adolescente “nega com a maior veemência”. Em uma audiência que começou na terça-feira (26), os advogados pediram a um juiz que ordenasse que ele fosse trazido de volta ao Reino Unido, onde vive desde o nascimento.
Mas os advogados do pai do menino disseram que ele deveria ter permissão para ficar no exterior e que a decisão de “realocá-lo” era “um exercício adequado de responsabilidade parental”. Em declarações escritas, Deirdre Fottrell KC, representante do menino, disse que as ações dos pais foram baseadas “na ideia de que não há outra maneira de responder a esse risco potencial senão removê-lo do país”. Ela disse: ‘As medidas que esse garoto, que ainda não tem 14 anos, tomou para tentar remediar a terrível situação em que se encontra são extremas. Há evidências claras de que ele está sendo prejudicado emocional, psicológica e possivelmente fisicamente no ambiente em que foi colocado.”
Fottrell acrescentou: “É extraordinário que os pais dele considerem justo ou apropriado deixá-lo em tal ambiente. O efeito provável (de voltar para casa) não inclui ser esfaqueado, baleado ou outros resultados dramáticos que seus pais temem com base em suas opiniões sobre a participação em gangues — a evidência (do menino) de que ele não faz parte de nenhuma gangue é categórica.” O menino foi descrito no tribunal como “muito educado e articulado” e um grande fã de futebol e culinária.
A advogada disse que ele foi matriculado pelos pais em uma escola no exterior e foi levado “sem consulta ou aviso” com alguns de seus pertences, sob a impressão de que era para cuidar de um parente doente, antes de seus pais partirem. O advogado disse que este foi um “ato gritante e bastante brutal” dos pais, com o menino relatando que recebeu alimentação e educação “inadequadas” e estava sendo “maltratado”. Ela continuou dizendo que está “patentemente extremamente infeliz” na África, que ele alegou que “odeia” e acha “humilhante” e que “seus amigos ingleses o provocam por ter sido ‘deportado'”.
Ainda segundo a defesa, embora o menino “esteja ciente do fato de que não é perfeito”, ele está “chateado, confuso e angustiado”. O juiz Hayden disse, durante a audiência, que o garoto estava sujeito a medidas “incrivelmente restritivas” enquanto estivesse no Reino Unido, incluindo ter sua localização rastreada por meio de seu telefone celular, o que, segundo ele, seria “bastante insuportável para a maioria dos meninos e meninas de 14 anos”.
Rebecca Foulkes, representante do pai, afirmou que assistentes sociais haviam destacado que, antes de o menino deixar o Reino Unido, havia “dificuldade em controlar (seus) comportamentos e, ao tentar controlá-los, a mãe usava agressão física ocasionalmente para isso”. Mas ela também disse que assistentes sociais relataram que ele frequentemente chegava atrasado às aulas, às vezes ficava fora até tarde e que sua escola alegou ter “suspeitas de que ele estava envolvido em atividades criminosas” e fez “observações dele usando roupas caras e portando celulares”. Foulkes disse que isso fez com que seus pais tivessem “preocupações reais sobre onde ele estava e com quem estava”.
Em suas alegações por escrito, ela continuou dizendo que a escola “registrou preocupações sobre (sua) vulnerabilidade social e suscetibilidade ao aliciamento”, foi acusada de roubar telefones e tinha “várias fotos de facas em (seu) telefone, incluindo fotos de seus amigos segurando facas”. “Da perspectiva do pai, houve uma clara deterioração no comportamento (do filho), com uma tendência a comportamentos criminosos. Não houve aceitação real (dele) dos riscos aos quais ele estava se expondo, relatou.” Ela continuou dizendo que “cuidados e educação de alta qualidade em um ambiente delimitado” estavam disponíveis na África, “onde os riscos aos quais ele se expôs no Reino Unido não estão presentes”.
E acrescentou: “(Ele) tem um grande potencial que provavelmente será desperdiçado se ele retornar ao Reino Unido.” O tribunal também foi informado de que deveria “respeitar e manter a decisão (dos pais) tomada como sendo do (seu) melhor interesse, mesmo que não esteja de acordo com seus desejos”. A audiência perante o Juiz Hayden deverá ser retomada em uma data posterior.
Fonte: Revista Crescer/Foto: IMAGEM ILUSTRATIVA/Freepik
